El congresista y precandidato presidencial de Podemos Perú, Daniel Urresti, emitió un comunicado tras la primera audiencia judicial en su contra por el asesinato del periodista Hugo Bustíos. Como parte de su defensa, sostuvo lo siguiente: "El propio representante del Ministerio Público ha desechado la versión de la testigo que hasta decía que me vio dispararle a Bustíos". Tras consultar con los fiscales a cargo del caso y revisar los documentos fiscales sobre el tema, OjoPúblico concluye que esta manifestación es falsa. 

Daniel Urresti hacía referencia a que, en el nuevo juicio oral por el crimen del periodista Hugo Bustíos, es acusado por el Ministerio Público como autor mediato (es decir, quien utiliza la actuación de otra persona para cometer un delito); y no como autor directo (quien ejecuta el acto) en el caso por homicidio. 

En la sesión del jueves 26 de noviembre del 2020, el fiscal Luis Pinto Saavedra, de la Primera Fiscalía Superior Penal Nacional, formalizó la acusación contra Urresti como autor mediato contra la vida, el cuerpo y la salud, en el asesinato con gran crueldad y por explosión contra el periodista Hugo Bustíos. Y también por la tentativa de asesinato contra el periodista Eduardo Rojas. 

El fiscal Pinto sostiene que Bustíos y Rojas fueron atacados por efectivos de la base militar de Castropampa, cuando cubrían un atentado terrorista en la ciudad de Huanta, Ayacucho, en 1988. Por ello, el representante de la Fiscalía solicitó para Urresti una pena de 25 años de prisión y una reparación civil de S/ 500 mil para los herederos de los agraviados.

La Sala fue presidida por la Tercera Sala Penal Superior Nacional Transitoria Especializada en Crimen Organizado, conformada por los magistrados María Luisa Apaza, Juan Carlos Santillán y Francisco Celis Mendoza. 

Consultado para esta verificación, el fiscal superior de la Primera Fiscalía Superior Penal Nacional, Pedro Orihuela, a cargo del caso junto al fiscal Pinto, descartó que se haya desestimado la versión de algún testigo. En las próximas audiencias recién serán vistas las pruebas que presentará la Fiscalía y las partes involucradas. 

“Aquí nada está desechado, estamos en el inicio [del juicio]. Ahora lo único que se ha hecho es presentar el caso y establecer que estamos empezando con la acusación original [del 2015]. Eso es lo que ha precisado el doctor Pinto de manera clara. No es que haya dicho que está desechado [el testimonio de los testigos]”, dijo el fiscal Orihuela a OjoPúblico. 

Si bien en el 2018 Urresti fue absuelto de los cargos como autor directo del crimen de Bustíos, un año después la Corte Suprema anuló esa sentencia a su favor y ordenó que se reinicie el proceso. Esto debido a que en el juicio anterior, "el Tribunal Superior no ponderó el sentido integral" de algunas pruebas del caso, como los documentos que dan cuenta de las funciones ejercidas por los oficiales en la base militar de Castropampa, en Ayacucho.

El fiscal Orihuela explicó a OjoPúblico que, por una cuestión procesal y técnica, en este nuevo juicio la Fiscalía ha recogido la primera acusación fiscal contra el congresista Urresti, que se realizó en el año 2015. “Al anular el juicio oral, todo se retrotrae al punto de inicio. ¿Cuál es el punto cero? La acusación escrita original, que quedó inscrita como autor mediato. No es que se está desechando [a un testigo] sino que, procesalmente, legalmente, ese es el camino a seguir”, apuntó Orihuela.

De acuerdo con el documento fiscal 20-15-3° FSPN, en el año 2015 el fiscal superior Luis Landa, de la Tercera Fiscalía Superior Penal Nacional, formuló la acusación contra Daniel Urresti como autor mediato del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en el asesinato con gran crueldad y con explosión en agravio del periodista Bustíos. Y también por la tentativa de asesinato contra Eduardo Rojas. Es decir, es la misma imputación que ahora reiteró el fiscal Luis Pinto en el juicio que inició este 26 de noviembre del 2020. 

En la acusación del 2015, aún no se contaba con la versión de Isabel Rodríguez Chipana, quien es la testigo que acusó a Urresti de disparar a los periodistas Hugo Bustíos y Eduardo Rojas, en la zona denominada Erapata-Quinrapa, en la ciudad de Huanta, de la provincia de Ayacucho. La versión de Rodríguez se conoció en el año 2017, durante el desarrollo del juicio ahora anulado. A raíz de esto, el fiscal Landa solicitó que Urresti sea acusado como autor directo (coautor) del crimen, ante los magistrados del Colegiado B de la Sala Penal Nacional. 

En el actual juicio, la tesis del fiscal Luis Pinto apunta a la autoría mediata de Daniel Urresti porque en su calidad de jefe del batallón de Inteligencia y Contrainteligencia de la base militar de Castropampa, habría informado que Hugo Bustíos era un colaborador de la organización terrorista Sendero Luminoso. “Y con esta información, el mencionado jefe político [Víctor La Vera Hernández], dispuso a través del acusado Daniel Belizario Urresti Elera, que sus subalternos dieran muerte al aludido periodista [Bustíos]”, expuso el fiscal Pinto en la audiencia.  

 

IMPUTACIÓN INICIAL. El fiscal Luis Pinto reiteró la acusación del año 2015 contra Daniel Urresti. 

El fiscal Pedro Orihuela señaló que el replanteamiento de la imputación obedece a las nuevas evidencias que se presentan durante el juicio. Según Orihuela, esa figura incluso puede surgir en el actual proceso contra Urresti, si es que hay pruebas que lo justifiquen.

“En el camino, la Fiscalía puede hacer una acusación complementaria como autor directo o seguir la autoría mediata. Va a depender de las pruebas que se actúen en todo el juicio oral. Eso es lo técnico. El resto ya es interpretación de Urresti, [que] como cualquier acusado puede hacerla a su criterio”, agregó el fiscal Orihuela.

Incluso en el fallo de nulidad del juicio anterior, la Corte Suprema indicó que es necesario que Isabel Rodríguez Chipana, la principal testigo que acusa a Urresti, acuda al nuevo juicio que se le sigue a dicho congresista. Así como también se dispone que asistan los exmilitares de la Base de Castropampa, Edgardo Montoya, Amador Vidal Sambento y Víctor La Vera Hernández; los periodistas Abilio Arroyo y Glatzer Tuesta; y los expertos en asuntos militares Carlos Tapia, Ciro Alegría Varina y Rudyar Donayre, entre otros testigos.  

TESTIGO. Fallo de la Corte Suprema dispone que Isabel Rodríguez concurra al nuevo juicio contra Daniel Urresti. 

Gustavo Campos, abogado de los deudos del periodista Hugo Bustíos, dijo que todavía no es posible hablar de desechar las versiones de testigos debido a que el juicio está iniciando. 

“Ni siquiera se ha discutido [en el juicio] qué testigos van a ir a declarar. [Pero] uno de los testigos que la Corte Suprema está disponiendo que vaya de manera obligatoria es la señora Isabel [Rodríguez Chipana]”, aseguró. 

Además, OjoPúblico revisó la audiencia del nuevo juicio, que fue transmitida en Facebook por el juez Celis Mendoza, uno de los integrantes de la Tercera Sala Superior Especializada en Crimen Organizado. Y en ningún momento el representante del Ministerio Público, el fiscal Luis Pinto, desechó la versión de algún testigo.  

A su turno, el propio Daniel Urresti solicitó a la Fiscalía que evalúe la participación de determinados testigos de acuerdo a los cargos en su contra. “Y si [la Fiscalía] me va a acusar de autor mediato, prescinda entonces de aquellas personas, de aquellos testigos que me sitúan en el sitio disparándole al señor Bustíos, o soy mediato o soy autor directo. Yo me declaro inocente, absolutamente de todo”, dijo Urresti en el juicio oral. 

Sin embargo, el fiscal Luis Pinto propuso a los jueces de la Sala Penal que sea posible evaluar algunas pruebas para agilizar el proceso judicial. Pero no dijo que se iba a prescindir de la declaración de determinados testigos. 

“Ya dependerá de lo que se pueda acordar con la defensa [de Urresti], respecto a las convenciones probatorias; sino se llega a ninguna, se realizará el juicio oral con todos los medios probatorios que en su momento ofreció el Ministerio Público, y que también ordena la Corte Suprema”, dijo Pinto. 

El fiscal superior Pedro Orihuela explicó a OjoPúblico que las convenciones probatorias son una figura jurídica en la que dos partes se ponen de acuerdo sobre qué hechos están probados, y no hay discusión de por medio. Luego la Sala Penal evaluará si acepta o descarta esas propuestas.

“Por ejemplo, el hecho de la muerte del señor Bustíos es un hecho probado, ya no estaría trayendo un perito, cuando está probado y en el expediente. Aquí nadie está hablando de desechar”, afirmó Orihuela. También afirmó que, en la próxima audiencia, programada para el 10 de diciembre del 2020, la Fiscalía hará la presentación de pruebas.

OjoPúblico intentó comunicarse con el actual congresista Daniel Urresti para obtener precisiones sobre su afirmación. Sin embargo, al cierre de esta verificación, no obtuvo respuesta.  

En resumen, por una cuestión procesal, el juicio actual contra Daniel Urresti ha iniciado con una acusación fiscal del 2015, que no incluye ni descarta la versión de Isabel Rodríguez Chipana, la principal testigo que lo acusa de disparar contra Bustíos. En ningún momento la Fiscalía ha desechado su versión, pues todavía no se ha discutido sobre las versiones de los testigos en el nuevo juicio, la Fiscalía hará la presentación de pruebas la próxima semana y la Corte Suprema ha dispuesto que la testigo Rodríguez Chipana asista al juicio oral. 

Además, en una entrevista con OjoPúblico, el fiscal Orihuela, a cargo del caso Bustíos, señaló que la imputación puede cambiar de acuerdo a las pruebas que se presenten durante este nuevo proceso. 

En función a lo expuesto, OjoPúblico concluye que la afirmación del precandidato presidencial y actual congresista de Podemos Perú, Daniel Urresti, acerca de que el representante del Ministerio Público ha desechado la versión de la testigo que dijo que lo vio disparar contra Bustíos, es falsa.