Congreso aprobó en primera votación crear Comisión de Alto Nivel para "reformar" el Sistema de Derechos Humanos

La congresista Martha Moyano, que preside la Comisión de Constitución, fue quien sustentó el dictamen final.

Foto: Congreso. 
 

Con 68 votos a favor, el Pleno del Congreso aprobó –en primera votación– el dictamen que propone la creación de una “Comisión de Alto Nivel para la elaboración de propuestas de reforma del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.

El proyecto fue elaborado y aprobado en mayoría por la Comisión de Constitución, a cargo de la legisladora Martha Moyano (Fuerza Popular). Ahora deberá esperar la segunda votación en un plazo no menor a siete días, según el reglamento. 

El dictamen recogía inicialmente cinco proyectos legislativos, pero, en el debate de hoy, la congresista Roselli Amuruz (Avanza País) pidió la exclusión de su proyecto. 

El nuevo texto sustitutorio incluyó solo las iniciativas del congresista Edwin Martínez (Acción Popular), Segundo Montalvo (Perú), Jorge Montoya (Renovación Popular), y Wilson Soto (Acción Popular), que planteaban retirar al país de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Para su discusión en el pleno, la Junta de Portavoces del Legislativo exoneró el dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, lo que aceleró su trámite. Precisamente en este grupo de trabajo, ya se habían archivado dos iniciativas que han sido comprendidas en el proyecto final.

Durante el debate, la legisladora Martha Moyano aseguró que el objetivo del dictamen “de ninguna manera” representaba que el Perú se retirará de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Según indicó, buscan “identificar falacias del sistema” y “proponer mejoras”.  

“Necesitamos tener una respuesta ante tanta bulla (sobre la Convención Interamericana de DD.HH.) de un lado y de otro. Entonces la comisión ha tomado la decisión de conformar una Comisión de Alto Nivel”, dijo.

Congreso aceptó pedido de la JNJ para reprogramar debate sobre su remoción 

Esta tarde, el Legislativo reprogramó para una próxima sesión del Pleno el debate de la moción que busca la salida de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Debido a que la legislatura termina hoy, 15 de diciembre, la discusión —de no aprobarse una ampliación— quedará pospuesta para marzo del 2024. 

Previo al debate, los integrantes de la JNJ enviaron un oficio al Legislativo, en el que solicitaron que se les detalle los cargos que se les imputan y, con ello, ser citados nuevamente en un "plazo razonable", para ejercer su defensa con las "garantías mínimas del debido proceso".

Además, en otro documento, informaron que el magistrado Guillermo Thornberry está hospitalizado desde el 13 de noviembre, explicando así los motivos por los que no podría acudir a la sesión del Pleno para la que fueron citados inicialmente. 

Luego de la lectura de los dos oficios, el presidente del Congreso, Alejandro Soto, aceptó el pedido. "A fin de preservar el irrestricto derecho a la legítima defensa, se convocará oportunamente a los miembros de la JNJ por única vez para que asistan a una nueva sesión del Pleno del Congreso", señaló.

El presidente del Legislativo, Alejandro Soto, anunció que los miembros de la JNJ serán nuevamente convocados.

Imagen: Congreso.
 

El titular del Legislativo ignoró los reclamos de los congresistas de Avanza País, Jorge Montoya y Alejandro Muñante, quienes impulsaron la moción contra la JNJ. 

"Estamos tratando un siguiente tema. La dirección del debate la llevo yo", enfatizó.

Pleno aprobó que la Comisión de Justicia investigue a la JNJ por 10 días 
 

Pese a que hace unos días rechazó la propuesta, el Pleno del Congreso reconsideró su decisión y esta tarde aprobó encargar a la comisión de Justicia una investigación por el plazo de 10 días a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por "causa grave".

El pedido había sido presentado el último 4 de diciembre por el congresista Esdras Medina (Unidad y Diálogo Parlamentario) y fue puesto a votación dos días después en el pleno, donde no alcanzó el mínimo de votos requerido.

Sin embargo, en la sesión de hoy se votó una reconsideración para debatir dicha moción. El pedido fue finalmente aprobado por 65 votos y, tras ello, se aprobó el plazo de 10 días para la investigación.

Congreso cerró legislatura con aprobación de polémicos proyectos y próxima investigación a la JNJ

En la tarde del último 15 de diciembre, el presidente del Congreso, Alejandro Soto, clausuró la legislatura luego de tres días de sesiones de Pleno, en las que se aprobaron cuestionadas medidas como eliminar las elecciones primarias abiertas y obligatorias (PASO), aplazar el bachillerato automático hasta el 2024, limitar la colaboración eficaz, entre otras. 

La última propuesta aprobada fue la investigación por 10 días a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por no haberse inhibido del procedimiento disciplinario inmediato que siguió contra la suspendida fiscal de la nación, Patricia Benavides.

Este pedido había sido rechazado el 6 de diciembre; sin embargo, debido a una reconsideración, el Pleno la sometió a votación nuevamente y fue aprobada. Con ello, la Comisión de Justicia tenía el camino abierto para comenzar una nueva investigación a la JNJ, pese al cierre de la legislatura.

"Lo que se ha clausurado son las sesiones ordinarias del Pleno del Congreso, pero las comisiones ordinarias o investigadoras —si ellas quieren— podrían seguir trabajando. Antiguamente paraba todo, pero conforme el Congreso ha ido cambiando su dinámica de trabajo, dentro de los periodos de receso también se reúnen comisiones", explicó José Cevasco, exoficial mayor del Parlamento. 

No obstante, antes de que culmine la sesión, la congresista Isabel Cortez (Cambio Democrático - Juntos por el Perú) presentó una reconsideración a la última votación. Esto tendrá que ser votado en un próximo Pleno y, mientras ello no suceda, la investigación no podrá iniciar. 

FRENO. Mientras la nueva reconsideración no se vote en el Pleno, la Comisión de Justicia no podrá iniciar la investigación a la JNJ.

La congresista Ruth Luque (Cambio Democrático - Juntos por el Perú) explicó que, de no haberse presentado este pedido, la Comisión de Justicia podía haber sesionado. 

"La presidenta tenía que haber convocado a sesión, porque era un mandato del Pleno y hubiera habido una reunión de los integrantes de la comisión para presentar un cronograma [para la investigación]", explicó.

Además, acotó que, si los congresistas reúnen los votos, se podría convocar a un Pleno para someter a votación la reconsideración, como ordena el reglamento.