La exfiscal provincial del caso Los Cuellos Blancos, Rocío Sánchez Saavedra, habla sobre las investigaciones fiscales que la vinculan con esta organización criminal. De acuerdo a las investigaciones en su contra, la exfiscal habría encubierto al abogado José Luis Castillo Alva –actualmente prófugo y con una orden de detención de 36 meses– para evitar que sea investigado, pese a los informes policiales e interceptaciones telefónicas que lo involucraban con el caso. 

En entrevista con OjoPúblico, Sánchez Saavedra comenta la investigación en su contra y dice que la gran cantidad de reuniones y conversaciones con Castillo Alva eran porque el abogado era su testigo protegido en el caso.

También habla sobre el informe policial, publicado por OjoPúblico en setiembre del 2022, que revela la existencia de llamadas entre la suspendida fiscal de la nación Patricia Benavides y el empresario Antonio Camayo.

Esta es una parte de la entrevista que realizamos a Rocío Sánchez en nuestra redacción. Pueden acceder a la entrevista completa en nuestro canal de Youtube. 

La fiscal Magaly Quiroz ha señalado que existen indicios que la vinculan a usted con miembros de la organización criminal “Los Cuellos Blancos”. ¿Cuáles serían sus descargos sobre esa declaración?

Bueno, en primer lugar, gracias por la oportunidad de esclarecer estas imputaciones que desde todo punto de vista son falsas. Tenemos que remitirnos al propio documento por el que se genera esta investigación. La señora Quiroz emite una disposición “secreta” el 13 de septiembre de 2023 y se basa en el informe 03/2023 de fecha 12 de junio. Este informe que contiene los supuestos hechos que ella me atribuye como presuntamente vinculada a esta organización y por un delito concreto de encubrimiento, ella misma los puso de conocimiento del fiscal superior coordinador [Jorge Luis Díaz Cabello].

Yo he revisado la documentación y dice que en el 2023 “revisando” los procesos de colaboración eficaz que se dejaron en esta Fiscalía, encuentra en un proceso de colaboración eficaz que inicia en el mes de setiembre del 2018, un acta de entrevista que tiene data del mes de julio del 2018, entonces ella deduce, sin ningún tipo de investigación previa, que esta acta se ha realizado dolosamente con fecha anterior. 

No investiga ni consulta a las autoridades supremas que es a donde va canalizada toda la información de los procesos de colaboración eficaz. Existe un oficio del 17 de julio de 2018 que eleva la información de esta acta y del contenido de las declaraciones de un testigo protegido a la fiscalía suprema, con eso se acredita que esta acta de entrevista que ella considera que es un documento falso sí tiene fecha cierta porque fue comunicado en su oportunidad a la Fiscalía de Enriquecimientos Ilícitos, encargada de las investigaciones de los altos funcionarios con procesos de aforamiento.

Pero la pregunta doctora es: ¿por qué la involucran a usted con la organización criminal en la actualidad?

Eso es una creación de ese equipo de fiscales que llega con la señora [Zoraida] Ávalos. Los designan en los diferentes despachos y sin coordinar con las fiscalías supremas. Si usted evalúa las audiencias y acusaciones de la fiscalía suprema a cargo del caso no se condicen con las que ellos están recién reorganizando. 

Esta campaña empieza desde que designaron a Zoraida Ávalos [como fiscal de la nación]"

Usted ha dicho que esto es una campaña contra usted.

Esto es una campaña que no empieza ahora, esta campaña empezó desde que decidieron designar a Zoraida Avalos, luego apartarme del Equipo Especial por precisamente una coyuntura que creo que es la que se mantiene hasta la fecha. A partir de estos procesos de colaboración eficaz se conoce que el señor José Cavassa sería uno de los que habría facilitado el nombramiento irregular de la señora Zoraida Avalos como fiscal suprema (...). Eso fue materia de cuestionamientos a la señora Avalos y a mí me atribuye la filtración a los medios de esa información, cosa que no es así, porque la investigación contra la señora Zoraida yo la denuncio a la JNJ [...].

Por lo que dice, entiendo que usted considera que por lo menos una de las personas que podría estar detrás de esta supuesta campaña en su contra sería la fiscal Zoraida Avalos. ¿Es cierto?

La señora [Magaly] Quiroz ha sido designada por la fiscal ahora inhabilitada Zoraida Avalos [...].

La fiscal Magaly Quiroz ha señalado que la investigación reservada que abre contra usted son por presuntos hechos que estaría cometiendo ahora, no cuando usted era fiscal. ¿Qué podría decir usted al respecto?

Que nuevamente es una afirmación falsa porque está escrito en la disposición. La disposición se remite a un informe, el cual habla de dos momentos desde abril del 2018 en la que se me atribuyen actos de encubrimiento, por no haber levantado el número telefónico del señor [José Luis] Castillo [Alva], por no haber solicitado medidas limitativas y por no haber formalizado investigación.

¿Cuántas investigaciones tiene usted en la Fiscalía?

Penales tengo esta [reservada de setiembre de 2023] que es como consecuencia de este informe N°03 que genera otra [investigación] abierta. En junio del año pasado ella elevó este informe 03 al fiscal Jorge Diaz Cabello que [generó un proceso] abierto.

Se confunde un poco esta investigación que es abierta con la investigación que es reservada.

Esta es de junio [investigación abierta]. La otra se abrió de manera secreta [en setiembre de 2023].

CONFLICTO. La exfiscal Rocío Sánchez señaló que la fiscal suprema Zoraida Ávalos estaría detrás de una campaña en su contra. 

Foto: Andina

 

 

Usted también ha criticado el hecho de que se haya dispuesto videovigilancia en su contra en el marco de una investigación reservada, ¿cuál es la diferencia entre este acto de investigación dispuesto contra su persona con el que por ejemplo se autorizaron al inicio del caso “Los Cuellos Blancos”?

Para que un fiscal disponga un acto de esta naturaleza, que afectan derechos fundamentales como es el derecho a la libertad o la intimidad, tienes que tener fundamentos y la norma te exige elementos de convicción y evaluación del principio de proporcionalidad. Tienes que tener una información externa que te dé indicios de que tales personas estarían cometiendo actos delictivos para poder corroborarlos. 

La fiscal Magaly Quiroz también señaló que la videovigilancia en su contra continuó cuando el caso estaba a cargo del fiscal Cristhian Alfaro, incluso los videos que se han mostrado públicamente son de fechas en los que efectivamente la doctora Quiroz ya no tenía el caso. ¿Qué puede decir al respecto?

Eso se desbarata cuando uno analiza lo que otro medio ha publicado respecto del informe policial, el informe policial que da respuesta no se dirige al doctor [Cristhian] Alfaro, se da cuenta a la señora Quiroz, quien les da la orden. Y ellos en ejecución se han podido demorar lo que corresponde a la ejecución y luego lo presentan cuando ya es otro fiscal, eso no tiene nada, eso no significa que él haya dispuesto.

Pero pudo haberlo paralizado.

Pero no tenía conocimiento. Él se entera cuando le entregan el informe, eso es lo que yo entiendo.

Pero por lo que se sabe el fiscal Cristhian Alfaro conoce de la carpeta a inicios de octubre del año pasado.

Elevó su informe [al fiscal Elmer Ríos] el 13 de octubre.

Claro y las videovigilancias son posteriores.

Pero el informe llega después, él no tenía el informe, lo que tenía son las reuniones, porque es lo que yo he escuchado en el audio que transmiten (...) Lo que yo he entendido del audio es que Quiroz le increpa el haber elevado el informe que estaba en calidad de secreto al fiscal superior y él le dice que evaluada la información de su resolución, su disposición se basa en los mismos hechos que ya han sido elevados al superior y por eso es que lo eleva para que él defina. Paralelamente obviamente eso se venía ejecutando.

¿Pero el fiscal provincial pudo haberlo paralizado también o tenía que esperar la decisión del fiscal superior?

Esas decisiones las toma cada cual. Si usted me pregunta qué hubiera hecho yo, yo lo hubiera archivado obviamente de plano, porque están irregulares. (...).

Siempre he cuestionado el proceso de colaboración eficaz del señor Walter Ríos"

¿Usted ha mantenido alguna reunión o comunicación con algún investigado del caso “Los Cuellos Blancos” luego de haber dejado la institución?

He terminado mis funciones como fiscal del caso “Los Cuellos Blancos del Puerto” e inmediatamente me he desempeñado como abogada libre. No he tenido acercamientos con investigados porque no me corresponde. El único hecho que me incriminan es el haber prestado una declaración testimonial cuando ya no era fiscal en un proceso en el que Castillo Alba era el presunto agraviado, donde lo denuncia al señor Ríos, pero esa participación mía ha sido por convocatoria de la Fiscalía que llevaba el caso y como todos sabemos los testigos convocados a una diligencia no pueden obviar al menos que estés mal de salud, tienes que presentarte y sobre el contenido de mis declaraciones yo he declarado en esa diligencia sustentando mi trabajo. 

Porque siempre he cuestionado el proceso de colaboración del señor Walter Ríos que ya tiene una homologación, ya tiene una sentencia, y los únicos facultados para revocarla son los mismos fiscales del despacho competente que es la fiscalía suprema. Mi opinión en nada afecta la decisión del fiscal supremo, a menos que yo vaya a hablar con él, insista, cosa que nunca he hecho. Recuerdo de un programa de televisión en el que dije claramente que esa sentencia de colaboración eficaz es ilegal, porque el señor Ríos no cumple los requisitos para haber sido amparado por este proceso.

¿Usted está segura que no va a aparecer algún vídeo o audio en donde la involucren con algún miembro de la organización criminal? 

Yo no he tomado conocimiento de la videovigilancia porque no nos la han notificado, entiendo que siguen en curso, porque tampoco sé si han dispuesto que se terminen estas. Las que han sido publicadas se ve mi conducta normal: salgo de mi domicilio y voy a mi centro laboral, regreso, ese es mi itinerario, puedo desplazarme a otro tipo de lugar, pero eso no me involucra en ninguna organización criminal.

CLIENTES. El abogado José Luis Castillo Alva ha ejercido la defensa de Félix Moreno, Joaquín Ramírez, César Hinostroza, entre otros. 

Foto: Poder Judicial

 

¿Usted descarta completamente algún vínculo o acercamiento con los investigados de Cuellos Blancos?

Es imposible que habiendo investigado de manera tan rigurosa y habiendo obtenido estos elementos de convicción yo haga eso formando parte de esta organización, o sea, es un tema absurdo. Ahora que tú converses con personas que puedan estar investigadas cuando ya estás fuera del proceso, no te involucra con una organización criminal. 

Pero sería por lo menos controversial, al haber sido usted fiscal del caso.

Sería controversial si es que vamos a poner un supuesto que un investigado conoce o se relaciona o conversa con un exfiscal y este exfiscal arremete contra la investigación presentándose como abogado, algún acto de interferencia o algún tema netamente con el proceso (...).

Y las declaraciones que brinda como testigo en un caso iniciado por el abogado José Luis Castillo Alva contra Walter Ríos ¿eso no podría tomarse como tal?

Esta declaración creo que ha sido enero o febrero [2023], no recuerdo la fecha, y yo ya no era fiscal, de qué manera lo voy a proteger o sustraer.

Yo no puedo controlar que el señor Castillo Alva utilice mis razonamientos fiscales para su defensa"

El señor Castillo Alba ha utilizado en reiteradas oportunidades sus declaraciones en su proceso judicial. ¿Qué puede decir al respecto sobre eso?

Yo estoy investigada por presunta integrante de una organización criminal y estoy utilizando ahora el informe del fiscal Cristian Alfaro, por eso no me va a decir usted que porque yo vengo aquí y utilizo los informes que el señor [Alfaro] ha hecho, él también es integrante de la organización.

El señor Castillo utiliza mis decisiones fiscales, utiliza mis razonamientos fiscales para su defensa. Yo no puedo controlar eso.

Hablemos de la investigación por encubrimiento en su contra. En esa carpeta la responsabilizan por el hecho de no haber incluido al abogado Castillo Alva en la carpeta principal del caso Cuellos Blancos, sobre todo porque ya había informes policiales que lo vinculaban con la organización. ¿Cuál es su explicación?

Mis respuestas están en todos los actos procesales que se han venido dando paralelamente al itinerario cronológico de los hechos. Le explico, esta investigación como todos sabemos sale a la luz por los medios, el 9 de julio del 2018, el 13 de julio, después que todo el país ya se había enterado del tema, el señor Castillo Alva se presenta al despacho fiscal y por eso se levanta un acta que es la que la señora Quiroz refiere como el acta de entrevista, que habría sido falsa. 

Se presenta como testigo, luego se acoge a un proceso especial que no puedo revelarlo, porque si no voy a ser investigada, se acoge a un proceso especial. Es decir, de la vereda del frente, él se pasa a la vereda de este lado y coadyuva a las investigaciones. No puedo precisar qué tipo de categoría tiene, pero la señora [Magaly] Quiroz si lo sabe porque tiene el cuaderno que estuvo revisando precisamente donde encontró el acta.

PRUEBAS. La PNP, a través de videovigilancia, pudo confirmar las reuniones que mantenía José Luis Castillo Alva con Walter Ríos y César Hinostroza.

Foto: OjoPúblico

 

Si fuera el caso de una figura de colaborador eficaz, de alguna manera el señor Castillo Alva tendría que haber reconocido delitos ¿no?

Eso es un tema que es materia de evaluación, porque cuando una persona solicita acogerse a un proceso de colaboración normalmente da una información donde participan otros, dan una información en calidad de testigos.

¿Dónde no tiene participación?

No quieren reconocerlo de inmediato, pero ¿la Fiscalía le va a rechazar esa información que no tiene? No, le acepta, el proceso no ha terminado, el proceso puede terminar archivando el proceso de colaboración, pero obteniendo algunos elementos que sí sirven como en ese caso,

Pero en ese caso sería como una especie de cómplice, ¿no?

Pero la naturaleza jurídica de su participación o su vinculación la va a decidir el fiscal competente. Desde mi análisis y así fue presentado en el informe que se eleva al fiscal de la nación el 9 de julio, que la señora Quiroz no puede decir que yo no he informado y que he sustraído de la investigación al señor Castillo Alva, porque el 9 de julio inmediatamente después de que trasciende esta investigación y en plena elaboración del informe se le comunica al fiscal de la nación [Pablo Sánchez] cuál es el grado de participación y cuáles son los actos o las actas de recolección de los audios que se vinculaban a él [Castillo Alva] porque habían personas que hablaban de él. En ese momento, yo no he leído un registro donde esté directamente hablando él. Esos registros se han recolectado, tengo entendido con posterioridad y después que se han recolectado han sido direccionados a las fiscalías que ya habían iniciado investigaciones.

¿Usted no podría haberle abierto investigación al señor Castillo Alva? ¿No era su competencia?

En ese momento no porque se vinculaba con altos funcionarios y desde la tesis de la investigación se tenía que investigar al funcionario y al “extraneus” que vincula directamente con el hecho y así se hizo porque la Fiscalía Especializada Transitoria que ve todos los casos de Walter Ríos, lo ha involucrado en todos estos hechos al señor Castillo Alva.

¿Usted sí cree que había indicios suficientes para que se investigue al señor Castillo Alva en ese momento?

Sí había indicios en el desarrollo de la investigación, pero cuando yo voy a declarar a la Fiscalía de Lima Este, me hacen preguntas concretas referidas al mes de abril [de 2018], donde se realizan las videovigilancias. Allí si no había audios directos del señor Castillo [Alva].

Su testimonio [de Castillo Alva] como testigo protegido fue enviado a la fiscalía competente"

Pero estamos hablando de julio de 2018. Luego de recibir información de la Policía que involucraron al señor Castillo Alva, ¿usted consideraba que sí había indicios para abrir la investigación al señor Castillo Alva?

Todos esos indicios se elevaron a la Fiscalía de la Nación [a cargo de Pablo Sánchez]

Entiendo que si usted lo elevó a la fiscalía suprema es porque consideraba que había indicios suficientes,  ¿no?

Se elevó, pero ¿por qué yo no [abro investigación?] Esa es la pregunta. Con nosotros tenía un proceso especial que ya lo hemos señalado, era una persona que estaba acogida a un procedimiento especial y sus testimonios como testigo protegido se elevaron también a la fiscalía que ve todos los temas de los altos funcionarios, una decisión estratégica nada más, una estrategia de investigación no puede ser criminalizada.

Esta investigación por encubrimiento también menciona que usted tuvo una gran cantidad de reuniones con el señor Castillo Alva. Se menciona más de 40 durante el 2019 y 2021. ¿Eran para conversar justamente sobre lo que usted me está mencionando o cuál era el tenor de la conversación? Si es que nos puede contar algo.

Muchas de las reuniones entiendo que concurría y no se le podía recibir porque las personas son así activas, van, concurren, no se les puede recibir, no está el fiscal o está en diligencia y no se le puede recibir. Otras eran para aportes de información. Yo no puedo explayarme mucho lamentablemente en estos contenidos, lo que sí puedo decir es que era una persona…

¿Esas reuniones eran para dar información de la investigación o tocaban otros temas?

Claro, no había ningún otro [motivo], eran aportes de investigación que el señor tomaba conocimiento y venía y daba la información adecuada al tema, algunas se recibían, algunas no. Era un abogado muy activo, también pedía que se realicen actos de investigación, algunos se aceptaban, algunos, como corresponde; lo que consideraba la Fiscalía que podía tener un camino vamos, pero en lo que no, pues simplemente se la recibía y a veces quedaban ahí. La señora Magaly Quiroz debe tenerlos todos en sus procesos, en los cuadernos estos que son [de procesos] especiales.

Por lo menos 18 de estas reuniones se dieron cuando usted ya no tenía ninguna carpeta relacionada al señor Castillo Alva.

No, pero los procesos de colaboración, los procesos especiales siempre se han mantenido en el segundo despacho provincial. También dicen que lo encubro por no investigarlo, finalmente se abre una investigación contra este señor, él mismo la solicita. Se abre una investigación. Si yo hubiera estado en contubernio ni él se hubiera denunciado ni yo lo hubiera aperturado, es más esa investigación la acumulo con otra más compleja. La acumulo y se la asigno a un adjunto y esa es la que ha caminado ahora hasta el pedido de prisión preventiva. (...) ¿Cuál es la relevancia para la Fiscalía de un aporte de información de este señor ¿por qué es un abogado? hay muchos abogados, es porque era el abogado de César Hinostroza, por eso, esa era la relevancia en ese momento.

CERCANÍA. El abogado José Luis Castillo Alva mantenía reuniones con el expresidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Ríos.

Foto: OjoPúblico

 

¿Usted considera que el abogado Castillo Alva entregó información relevante?

La información incluso que él proporciona, le pongo en conocimiento, se refleja en el proceso disciplinario del señor [Víctor] Rodríguez Monteza y en el proceso judicial de los altos funcionarios del Consejo Nacional de la Magistratura (...).

¿Entonces usted rescata que la información ha servido para avanzar con los procesos de otros investigados?

Por supuesto, ha servido para los procesos disciplinarios en la Junta Nacional de Justicia, ha servido para los procesos de altos funcionarios (...) Entonces yo defiendo mis procesos de colaboración y critico el que estos no avancen, incluso creo que ya los han archivado todos. Y que el señor [Walter] Ríos tenga una condena benéfica, entonces tengo mis razones para postular estas afirmaciones, pero eso no me convierte en integrante de ninguna organización y menos resiliente de nada.

En este proceso al que acude como testigo, que es el caso en el que el señor Castillo Alva denuncia al señor Walter Ríos, ¿usted señala que no encontró indicios que vinculaban al señor Castillo Alva con la organización criminal?

Me citan para que yo explique si es verdad que las afirmaciones que ha hecho este señor [Walter] Ríos con relación al señor Castillo son falsas y yo digo con relación a dos hechos, que yo he investigado, si son falsas ¿Cuáles son?

Ríos atribuía a Castillo haber facilitado el examen para los jueces supremos, esa era una atribución y estaba en su cuaderno creo de postulante de colaborador eficaz, por esos hechos le abren también un proceso de investigación al señor Castillo Alva en otra fiscalía competente. Sucede que surge un colaborador eficaz, el señor Oscar Peña, y él reconoce ser quien habría facilitado, intermediado para que Guido Aguila pudiera favorecer digamos a algunos postulantes a jueces supremos. Yo corroboro esa información y efectivamente el señor [Guido] Águila declara y allí está su declaración firmada. Se descarta entonces la posición de Walter Ríos porque hay un testigo ¿o me estoy equivocando? Y, además de la declaración de Águila, hay una georreferenciación de los números telefónicos donde no aparece Walter Ríos.

¿Entonces usted solamente declara sobre dos hechos puntuales?

Después me hacen otras preguntas obviamente sobre las videovigilancias, allí también aclaro.

Doctora, usted hace un momento me acaba de decir que en julio de 2018 o la fecha en la que usted presenta la formalización del caso Cuellos Blancos ya tenía ciertos indicios en relación al señor Castillo Alva ¿usted mencionó esto en su declaración cuando la convocan?

Ese no era el objeto de esa investigación.

 ¿Y usted prefirió no mencionar eso?

Correcto.

¿Y cuál es su opinión sobre el uso que hace el señor Castillo Alva de sus declaraciones donde constantemente la menciona a usted? 

A raíz de la investigación que me hacen yo también me pongo a verificar y digo pues él sabe, pero no lo puede revelar, que él tenía un proceso especial y se está defendiendo. Nadie ha respetado esa condición. Para mí cuando tú llegas a un acuerdo con un imputado, se hacen ofrecimientos mutuos porque forma parte del derecho premial, es una facultad que te da la ley. No deberían quebrarse para poder llegar finalmente a que esta persona sea tu testigo de cargo en un juicio, pero estos procesos especiales no van por ese lado. 

Con la fiscal Magaly Quiroz se quedaron todos los procesos especiales [entre ellos el de José Luis Castillo Alva]"

¿Este proceso especial con el señor Castillo Alva pasa a otro fiscal luego de que usted sale del equipo especial?

Con la señora [Magaly] Quiroz se quedaron los procesos especiales. Todo el acervo tiene que pasar, no hay forma de que no pase, este era muy extenso. Quería que usted mire esto. 

Háganos un resumen en todo caso de lo que quiere explicar.

Lo que acá está diciendo [muestra documento] es que “revisando los procesos de colaboración….” Allí se acredita que ella está a cargo, encuentra esta acta y aquí está. Pero no dice nada respecto de que hay un testigo protegido con un número y que este testigo protegido fue comunicado por la información que da pues porque se canalizan por la información como el caso actual. Ahora la fiscal [Marita] Barreto recibe una información, trata de corroborar y luego le eleva el fiscal competente y a ella no le están diciendo que tiene actos de encubrimiento. Además, para terminar, el caso “Los Cuellos Blancos” empezó en el 2018, ha habido varios integrantes de Equipos Especiales, si yo hubiera cometido un delito hace rato que otros fiscales me hubieran denunciado, pero eso no ha pasado. Ha llegado la señora Quiroz y en el 2023 se le ocurre hacerlo.

PRÓFUGO. El abogado José Luis Castillo Alva se encuentra prófugo, luego que el Poder Judicial le dictara 36 meses de prisión preventiva.

Foto: La República

 

Entiendo que usted fue denunciada por la exfiscal Roxana Jáuregui.

Sí, también por encubrimiento por el tema del señor [Antonio] Camayo. Se hizo todo un espectáculo mediático, esa denuncia llegó a una Fiscalía Superior como corresponde a cargo de las investigaciones por delitos. Hasta ahora han pasado dos años y no está ni calificada.

Quería volver un momento al tema de las reuniones con el señor Castillo Alva, ¿es normal que un fiscal se reúna con un investigado esa cantidad de veces?

No hay limitación. Ahora, hay que precisar, no es que yo lo haya convocado a las reuniones, es que el señor concurre, él iba. Él concurre, tiene información que dar, algunas veces se le atendía, algunas veces no. Algunas veces se canalizaba con otro fiscal que tiene el caso, esa era la forma del trabajo. Él tenía esta forma. 

Había otros abogados que presentaban por escrito, mandaban a sus couriers, a sus representantes y enviaban todos los actos por escrito. Él mismo presentaba la documentación de manera personal.

Hay una mención de una reunión que dura siete horas incluso, ¿duraban así esas reuniones? ¿Por qué?

Debe ser alguna que ha esperado algún momento y luego se le ha tomado algún tipo de declaración.

No tenía conocimiento de quién era el señor Castillo Alva. Recién lo conozco cuando se acerca a mi despacho en julio de 2018"

Doctora ya para cerrar esa parte, ¿usted tenía conocimiento de que él era un abogado ya conocido en ese entonces? ¿Sabía que era abogado de varios políticos conocidos como el señor Joaquín Ramírez, de algunos miembros de los Sánchez Paredes, entre otros?

Bueno de inicio no. Cuando se presenta el 13 de julio me da unas copias donde acredita su representación como abogado en el Callao, de algunos de estos funcionarios del Callao.

Del señor Félix Moreno…

Por ejemplo, si está en la carpeta, y también de Hinostroza Pariachi. En relación a los demás casos ya eso hemos tomado conocimiento posteriormente cuando ya se ha ido investigando el tema de quién es, pero antes no, no tenía conocimiento del señor Castillo. Es más, la primera vez que yo veo personalmente al señor Castillo es el día que él se presenta en el despacho fiscal, por eso lo recibo, yo no lo conocía.

Ahora el señor Castillo Alva está prófugo, le han dictado prisión preventiva.

Pensé que ya estaba detenido, no sabía que estaba prófugo.

¿Debería ponerse a orden?

Claro, como toda persona que tiene un proceso de investigación, si ya tiene él una medida de esa naturaleza, debe tomar decisiones adecuadas.

Bien doctora ya por último era inevitable tenemos que preguntarle porque nosotros en septiembre del año pasado publicamos una entrevista al doctor Víctor Cuba donde él hacía referencia justamente a la existencia de llamadas entre la señora Patricia Benavides con el investigado Antonio Camayo. El doctor Cuba reveló que eso era parte de un informe de la DIVIAC que había sido enviado justamente a usted. ¿Recuerda ese informe?

Yo recuerdo porque más de un medio me ha hecho la consulta.

Los tenemos igual aquí por si usted quiere revisarlo antes de las preguntas [se le muestra el documento].

Esto llega como bien lo ve acá, el 12 de enero de 2021 y esto corresponde a una carpeta 43/2019. En ese entonces esta carpeta estaba asignada a un fiscal, no recuerdo cuál, pero no es la carpeta principal del caso “Los Cuellos Blancos”, que es la 5/2018, esta es una de las derivadas. 

Lo cierto es que cuando se piden las medidas limitativas, los reportes son históricos y en tiempo real. Diviac tiene un sistema integral donde puede hacer vinculaciones de todas las medidas limitativas de todo el equipo fiscal, entonces entiendo que Diviac ha advertido vinculaciones en esta carpeta y lo ha comunicado o ha sido pedido, parece que sí, porque hay un acta fiscal.

LLAMADAS. Un reporte policial, que llegó al despacho de la exfiscal Rocío Sánchez en enero de 2021, reveló la existencia de siete llamadas entre Patricia Benavides y Antonio Camayo.

Foto: Andina

 

Sí, aquí indica que era un pedido de su despacho.

Exacto, se le envía y ellos remiten la información. Ahora, remiten en enero de 2021 y como usted sabe a mí me cesan en funciones en febrero y yo no he tomado acciones procesales respecto de esa información. Se quedó en la carpeta.

¿Pero si llegó a su despacho el documento como tal?

Llega aquí a Mesa de Partes y me dan cuenta y se pasa al fiscal que tiene la carpeta.

Aquí vemos llamadas también de la jueza Enma Benavides. ¿Se tenía grabación de estas llamadas o eran solamente reportes?

Por la fecha porque son 2017, no veo bien, son 2018.

Por ejemplo de la doctora Patricia Benavides son de mayo a junio de 2018

Estos son reportes históricos, sobre estos no había audios.

¿Y por qué no había audios?

Porque el número del señor [Antonio] Camayo no estaba intervenido. El señor Camayo era por conexión con Hinostroza.

¿Entonces no hay audios?

Formalmente no hay.

Y este expediente, ¿a dónde se deriva? ¿a dónde llega con su salida?

Bueno, eso forma parte de mi entrega de cargo y se queda en el segundo despacho, donde estuvo la señora [Magaly] Quiroz, es ella la que maneja esa información.

¿Todo eso se le envía a la doctora Magaly Quiroz?

Todo lo que está en la carpeta, si eso forma parte de la carpeta, está allí.

¿Es a la doctora Magaly Quiroz o al fiscal Juan Carlos Cabrera?

No sabría decirle, no recuerdo porque se hizo una distribución. Todas esas carpetas formaban parte del segundo despacho donde yo estaba. Luego que la señora [Sandra] Castro se incorpora, y se incorpora también el primer [despacho] y el tercero, ellas hacen la distribución de las carpetas. No recuerdo ahorita a qué despacho exactamente [lo derivan], pero de que quedó en el equipo especial eso sí.

Me parece extraño que dijeran que no aparece [el informe policial en las carpetas del caso Cuellos Blancos]"

La doctora Patricia Benavides se defendió en varias oportunidades indicando que este informe no constaba en ninguna investigación del Equipo Especial, que no estaban dentro de ninguna carpeta. ¿Tomó conocimiento de esas declaraciones? ¿Qué opina al respecto?

Sí claro. No puedo opinar más nada porque yo salgo en febrero, hago la entrega de cargo y cada fiscal asume la carga que le corresponde, yo no podría decirle ahora donde están estas investigaciones, me parece extraño que dijeran que no aparecen, deben estar ahí, allí está el cargo. Entonces de dónde sacan estos cargos, no entiendo, si no están cómo aparecen estas versiones.

Esta fue la versión de la doctora Patricia Benavides como defensa.

Tengo entendido que la señora [Magaly] Quiroz le elevó un informe porque es lo que ella dice en la declaración que hace, que le eleva un informe la señora Quiroz diciendo que no existen. Esa es la información que da la doctora Benavides por un informe que le dan del despacho y sale en un medio, no me acuerdo si es en La República, sí, debe ser. 

¿Se podría abrir investigaciones a las personas que aparecen en estas comunicaciones?

Una persona puede comunicarse indefinidamente con muchas personas, el hecho de ver un registro no te hace partícipe de ningún delito, a menos que tú tengas, por ejemplo, investigando al señor Camayo y dentro de sus investigaciones él refiere que ha cometido actos ilícitos con tales y tales personas. Ahí sí profundizas. Pero me parece exagerado decir que porque una persona se comunica con 50, los 50 tienen que formar parte de la investigación. Bueno, ya es decisión en todo caso del fiscal que asume este informe.