El juez de la Corte Suprema, Javier Villa Stein (67), pidió a la Dirección General de Protección de Datos Personales (Dgpdp) el bloqueo inmediato y el retiro de Internet de la investigación publicada por Ojo-Publico.com, sobre su patrimonio financiero e inmobiliario, en el marco de la denuncia que presentó en contra de este medio de comunicación.

Ojo-Publico.com -después de ser notificado por la Dirección de Supervisión y Control de dicha entidad- conoció que Villa Stein formuló su denuncia el 18 de abril último y solicitó que se retire de Internet la investigación “El patrimonio supremo del juez Javier Villa Stein” y la entrevista “Estoy dispuesto a asumir las consecuencias”. Ambos artículos se publicaron en marzo y se realizaron como parte del lanzamiento de Suprema Fortuna, la aplicación que fiscaliza a los jueces de la Corte Suprema, Lima y Callao.

“Solicito que se mande a los responsables el bloqueo inmediato de estas publicaciones mientras se dilucida esta denuncia y el posterior retiro de estas publicaciones, dado que están brindando un perfil de mis datos personales que no corresponde a mi realidad, al no ser exactos y veraces. Que, el bloqueo y retiro de las publicaciones sea tanto en sus portales como en otros medios de información donde hayan publicado estas informaciones”, dijo el expresidente del Poder Judicial en su denuncia de 17 páginas.

PUBLICACIÓN. El vocal Javier Villa Stein denunció a OjoPúblico por esta investigación y por la entrevista que él mismo brindo. 

Villa Stein, un exnotario que llegó a la Corte Suprema en el 2004 y que podría jubilarse en el 2018 al cumplir 70 años, se ha convertido en uno de los jueces más discutidos por sus fallos favorables en casos de condenados por corrupción del pasado régimen, como el emitido hace pocos días a favor del expresidente Alberto Fujimori. Desde hace una década también ha mostrado opiniones y resoluciones favorables a exmiembros de la organización de Vladimiro Montesinos.

"Solicito... el bloqueo y retiro de las publicaciones tanto en sus portales como en otros medios de información"

En su acusación, el juez dijo que Ojo-Publico.com reveló “información inexacta”, a pesar de que el reportaje se basó en las declaraciones juradas que él mismo presentó ante la Contraloría y en información de Registros Públicos; violó sus derechos fundamentales al tratar de forma “ilegal sus datos personales”; “grabó su voz sin su consentimiento” en la entrevista de descargo; violó las “políticas de privacidad de datos personales”; y “no registró el banco de datos” (se refiere a la aplicación web Suprema Fortuna) ante dicha institución.

Por estos supuestos, el juez pidió que la investigación y su entrevista sean levantadas de la web porque “los artículos sobre mis datos de patrimonio son fácilmente indexados a buscadores en internet con lo cual la exposición de esta información se acrecienta de manera exponencial”. Además, se quejó de que “[las] afirmaciones falsas sobre mis datos personales sensibles de carácter patrimonial son repetidas en publicaciones en la red social Twitter tanto en la cuenta de Ojo Público como de Elizabeth Salazar”.

Increíblemente, días después de la publicación del reportaje, el mismo Villa Stein realizó declaraciones destempladas vía Twitter contra este medio de comunicación y contra la autora del reportaje.

TUITS. El juez Javier Villa Stein también se queja de los mensajes por Twitter de Ojo-Publico.com.

ACUSACIONES SIN FUNDAMENTO

Dos abogados expertos en temas de transparencia y protección de datos personales, Miguel Morachimo de Hiperderecho y Javier Casas de Suma Ciudadana, coincidieron en que la denuncia de Villa Stein no tiene sustento. “La acusación no buscar resguardar los datos personales sino acallar a un medio digital que hace periodismo de investigación", dijo Morachimo.

El experto también indicó que la denuncia "es descabellada ya que se sustenta en la idea de que Ojo-Publico.com, al publicar sus investigaciones periodísticas, crea y mantiene un banco de datos personales como lo hace una entidad financiera o de un hospital. Por ende, el denunciante quiere que la Dirección de Protección de Datos Personales sancione a un medio periodístico por no haber cumplido con las obligaciones de cualquier titular de un banco de datos, como requerir el consentimiento previo de las personas cuya información trata o registrarse previamente ante la Autoridad".

En tanto, Javier Casas dijo:  “Se trata de un juez de la Corte Suprema, un funcionario público de alto rango. Y los funcionarios públicos ven restringido el ámbito de protección de algunos derechos en aras de satisfacer el legítimo derecho del público a saber. Uno de estos ámbitos restringidos es el de la privacidad de la información patrimonial, porque la Constitución le ha dado vocación de publicidad a las declaraciones juradas de ingresos, bienes y rentas de los funcionarios públicos”.

Casas, entre otros detalles de fondo, dijo que la ley de Protección de Datos Personales prevé excepciones en la norma en el uso periodístico. “Una de ellas se da cuando los datos personales están en registros de acceso público o están destinados a estarlo. Un ejemplo son los bienes registrables o registrados que están a nombre de cada persona”. Por último, “un funcionario público que brinda una entrevista formal a un periodista sobre un asunto que atañe a su función, como lo es su patrimonio, debe esperar que sus declaraciones serán publicadas. Es su obligación responder preguntas sobre su patrimonio”

DENUNCIA. Capturas de dos páginas diferentes de la denuncia del expresidente del Poder Judicial. En una aparece su pedido de retirar la investigación de la web y en otra su firma.
 

AUTORIDAD PREGUNTA A PEDIDO DE VILLA STEIN

Hoy sabemos que la denuncia enviada por el magistrado permaneció en la Dirección de Supervisión y Control de dicha institución durante tres meses. Recién desde agosto último, esta área -ocupada de forma interina por la abogada María Gonzalez Luna- envió dos oficios con pedidos de información a Ojo-Publico.com.

La primera solicitud fue respondida días atrás. En el último documento, recibido junto con la denuncia de Villa Stein hace dos semanas, la dirección realizó los siguientes pedidos:

Primero, que se le remita “el extracto de la entrevista correspondiente a la parte en que la periodista Elizabeth Salazar se identifica, informa al denunciante (Villa Stein)". Segundo, “información sobre cómo se almacenan los audios de los entrevistados, si es que [es] posible realizar las búsquedas a través del nombre de la personal a la que pertenece el audio, y quienes tienen acceso a los mismos”.

El Consejo de la Prensa Peruana se mostró preocupado por el tratamiento de la denuncia contra Ojo-Publico.com

Este medio digital, en mérito a las buenas prácticas periodísticas que ejerce desde su creación, ha respondido este segundo pedido de información consignando los audios y la transcripción* en donde se le informa al juez y a personal de su confianza de la entrevista como parte de sus descargos en una investigación.

En nuestra respuesta también informamos que "nuestra organización no ha creado ni mantiene ninguna base de datos privada o pública [de audios] desde la cual se puedan buscar, indexar u organizar información de este tipo".

Cuando Ojo-Publico.com recibió este último pedido de información así como la denuncia de Villa Stein, el presidente de la entidad era el abogado Álvaro Quiroga León, quien permaneció en el cargo desde el 2011. Sin embargo, este renunció al cargo y la semana pasada la nueva ministra de Justicia Marisol Pérez Tello nombró al abogado Roger Rodríguez Santander, un especialista en Derecho Constitucional.

En las últimas semanas, organismos nacionales y extranjeros como el Consejo de la Prensa Peruana, que agrupa a los principales medios de comunicación del Perú, y el Knight Center for Journalism in the Americas, han informado sobre la preocupante denuncia del juez Villa Stein.

(*) 1,2, 3 y transcripción.