Fabiola Muñoz, titular del Ministerio de Ambiente, converso con Ojo-Publico.com luego de las polémicas medidas que involucran al sector y que llevaron a la renuncia al Presidente de Osinfor.

¿Cuáles son los lineamientos bajo los que se solicita la incorporación de Osinfor al Ministerio de Ambiente (Minam)?

El Minam no solicita la incorporación de Osinfor, fue una consideración que viene desde hace bastante tiempo atrás. De hecho, cuando yo era directora de Serfor (Servicio Forestal y de Fauna Silvestre), la Presidencia del Consejo de Ministros empezó un proceso de evaluación para saber cuáles eran las entidades que debían permanecer o no. Se consideró que debido a la función técnica que cumplen, algunas entidades podrían estar mejor en otros sectores.

Pidieron la opinión a Serfor y a nosotros nos parecía que por la función que cumple de fiscalización por el tema forestal, debería estar también en el Ministerio del Ambiente. Ahora que estoy en Minam sigo pensando que el lugar más adecuado para fortalecer el sistema de fiscalización ambiental es el Minam. La PCM tiene bajo su adscripción a instituciones reguladoras, pero el Osinfor no es un ente regulador. Nuevamente se tomó ese tema como parte de la discusión del fortalecimiento de la institucionalidad del Estado y de una mejor gobernanza. Y ante la consulta, nosotros ratificamos lo antes consultado.

Habiendo otras entidades que también tienen esa independencia y son cuestionadas, por ejemplo la Autoridad Nacional del Agua (ANA), ¿por qué el Osinfor es uno de los primeros organismos en incorporarse al Minam?

El Osinfor sigue teniendo independencia. No cambia en absoluto que siga siendo un pliego presupuestal, que siga teniendo independencia para la toma de decisiones. Es más, una de las primeras cosas que a mí me parecía muy importante hacer es que el Osinfor tenga un presidente que sea designado, no encargado. Luego de años en la PCM no se ha logrado hacer el proceso de selección del presidente. Además, Osinfor estuvo haciendo un gran esfuerzo en el tránsito del servicio civil meritocrático; sin embargo, desde febrero de este año no se ha movido absolutamente nada para avanzar ese proceso. Esperamos que en enero [2019] se cuente con la aprobación del documento final y abrir los primeros concursos para un servicio civil meritocrático en Minam. Lo mismo estamos haciendo con todas nuestras instituciones adscritas. ¿Eso no es fortalecer la institución? Yo creo que sí, y esas son las medidas más importantes para asegurar su independencia.

Cuando usted estuvo en Serfor (2014-2016) envió cartas a autoridades del extranjero intercediendo por compañías madereras que realizaron envíos cuyo origen ilegal había sido denunciado Osinfor, y ahora que usted está en la cabeza del Minam se transfiere a Osinfor es transferida a este ministerio.

La primera cuestión es que la carta que nosotros enviamos responde a una consulta que nos hicieron sobre el sistema peruano de revisión de la documentación legal o ilegal de la madera. Y eso no tiene que ver con el caso Yacu Kallpa. Lo que sucedió en el caso [de la empresa Popp Forest Products Inc.] es que la administración técnica forestal de Lima, que sí dependía de Serfor, revisó en su momento los documentos de Osinfor, y son ellos quienes a través de su Sistema de Información Gerencial (SIGO)decían en ese momento que no había ningún problema de legalidad sobre esa madera. Luego, cuando la madera se embarca y se va a EE.UU., Osinfor cambia la información de su sistema y dice que esta madera tiene problemas. Nosotros, al ser consultados, dijimos que cuando el comprador consultó, pero sobretodo, cuando la administración técnica de Lima consultó al sistema de Osinfor, esa madera no tenía ningún problema. Por lo tanto, la madera salió con la información que nosotros recibimos de Osinfor. Ante una consulta que ellos nos hicieron explicamos el procedimiento. A partir de este tema creo que todos en el país vimos una oportunidad de mejora en el sistema de información de Osinfor. Cuando yo estaba en Serfor generamos una iniciativa que se llamó el Pacto Nacional por la Madera Legal, en alianza con Osinfor, el Ministerio de Producción y el Minam. Hasta ese momento el problema estaba en que la autoridad forestal daba el permiso sin hacer la verificación ocular en el campo.

Lo que buscamos fortalecer ahora es que Osinfor verifique [en las concesiones de donde se extrae la madera] antes de que termine el periodo de aprovechamiento y así poder saber a tiempo si la madera proviene de ese lugar o no. Eso ayudaría a fortalecer el sistema.

¿Cuál fue su participación en el caso Yacu Kallpa, la intervención de un cargamento de madera ilegal más grande de la Amazonía?

Nosotros no tuvimos ninguna participación en Yacu Kallpa. En este caso, la gestión forestal estaba a cargo del gobierno regional de Loreto. Serfor no tenía ninguna participación. La información que nosotros recibimos fue posterior a que la embarcación zarpara. Osinfor había coordinado con Sunat y la fiscalía especializada en materia ambiental, y habían realizado una intervención en la que se paralizó la naveen Loreto. Osinfor pidió que esa embarcación con madera no saliera. Y con eso todos estábamos de acuerdo. Yo también estoy de acuerdo con que esa madera nunca debió salir del Perú porque si ya estaba identificada que era de origen ilegal, no debió haber salido. El cuestionamiento que yo personalmente hice sobre este tema fue que el fiscal nunca debió permitir que se saque esa madera ilegal.

¿Cuál considera será la implicancia del cambio de dependencia de Osinfor en la relación con Estados Unidos y el Tratado de Libre Comercio que establece criterios forestales explícitos?

En el acuerdo de promoción comercial se establece que el Osinfor debe tener independencia, ese es básicamente el tema, no dice dónde tiene que estar adscrito. Desde mayo del 2018, la ley orgánica del Poder Ejecutivo establece que para reorganizar, fusionar, cambiar de dependencia o adscribir una entidad de un lugar a otro el mecanismo no es una ley, sino un decreto supremo con voto aprobatorio del Consejo de Ministros. Además, se necesita el informe de la Secretaría de Gestión Pública. Todo eso se ha cumplido. He visto por ahí una información que decía que se está violando la ley porque se tendría que haber sacado otra ley para cambiar al Osinfor y eso no es cierto.

¿Cuál es su opinión sobre el comunicado enviado por Estados Unidos resaltando la gestión de Osinfor?

Todos resaltamos la labor cuando se hace bien. Aquí no hay un cuestionamiento,la idea es cómo fortalecemos el sistema. Por ejemplo, para darles una idea que a mí me parece interesante. OEFA va a ser la primera entidad en el país en tener un mecanismo de fiscalización ambiental. Eso lo hemos anunciado hace poco con la OCDE que tiene un piloto para implementar todo lo que es la fiscalización ambiental todo el tema de la identificación ambiental. Por eso es importante fortalecer la trazabilidad en el tema de la fiscalización. Entonces son cosas en las que podemos seguir avanzando.

¿Cuál es la propuesta de su despacho para enfrentar  la minería ilegal?

Hemos tomado la decisión de resolver el tema de minería ilegal de La Pampa, en Madre de Dios. Hasta ahora no han funcionado las estrategias anteriores porque el país tiene más de 10 años luchando contra la minería ilegal y todavía no la hemos podido resolver.

Yo creo que los tres ejes fundamentales en los que hay que cambiar la estrategia son: identificar la propuesta productiva alternativa a la minería ilegal, tener presencia permanente en la zona y avanzar en la formalización porque sí se puede hacer minería, pero no en cuerpos de agua, ni con mercurio. El ministro de la producción hace tres meses inauguró el CITE minería y ambiente, que es una forma de brindar la oportunidad a los mineros para que no usen mercurio. Este año el Estado ha comenzado a comprar los insumos que se van a necesitar para intervenir la zona el 2019. En noviembre de este año  por primera vez se han formalizado los dos primeros mineros en el corredor minero, y ese es un logro enorme del misterio de Energía y Minas y el Gobierno Regional de Madre de Dios.

SHIHUAHUACO. El imponente shihuahuaco tarda 700 años para alcanzar un diámetro de un metro. Científicos han estimado que de no tomar medidas podría extinguirse en 10 años.

Foto: Leslie Moreno

Cuando estuvo en Serfor se conformó un grupo de trabajo para recategorizar las especies de flora en peligro. La lista no ha sido publicada hasta ahora, a pesar de que existía un borrador ya listo. ¿Por qué?

Para nosotros siempre ha sido muy importante basarnos en la información científica para tomar la decisión. Fuimos la gestión que impulsó el tema de identificar las especies. No sé cuál es la razón por la que no se ha publicado la lista, lo dejamos bastante avanzado.

Cuando se discutió la publicación de ese proyecto hubo personas vinculadas al sector maderero que estaban en contra de que se incorporaran nuevas especies de árboles amenazados, como el shihuahuaco

Mi posición personal sobre el shihuahuaco es que es una especie que tarda muchísimos años en crecer y que debe tener las consideraciones técnicas y biológicas de investigación para tomar decisiones sobre su aprovechamiento.

Los especialistas dijeron que el shihuahuaco sí debía ser incluido en esta lista.

Yo impulsé ese proceso hasta donde pude. Cuando salí de Serfor ya no tuve manera de seguir impulsando. Lo que sí me ha dado mucho gusto es que se ha publicado Libro Rojo de las especies amenazadas, que también se inició durante nuestra gestión . Sobre la lista de flora, si nos piden nuestra opinión, vamos a decir que es muy importante hacerlo [la publicación] pronto.