El viernes 11 de octubre, cinco días después de la publicación del informe El controvertido camino para la exclusividad de Cosco Shipping en el megapuerto de Chancay, la empresa encargada de la construcción y futura operación del terminal multipropósito, envió una segunda carta a la redacción de OjoPúblico por correo electrónico.

En el documento, fechado un día antes del envío, Cosco Shipping Ports Chancay Perú S.A. sostuvo que obtener la exclusividad de los servicios esenciales del puerto —algo que ocurrió en 2021— era una “situación natural” y que esta medida no limita la competitividad. 

“De manera pública se ha sustentado, basado en principios constitucionales, que la exclusividad de servicios esenciales para puertos privados es una situación natural y fue así considerada en el proceso de formulación de la ley y que ello no implica favorecer ni limitar la competitividad en la prestación de los referidos servicios para brindar mejor calidad a los usuarios finales”, se lee.

La compañía también enfatizó que todos los pasos de ese proceso fueron aprobados por las autoridades pertinentes. “CSPCP [Cosco Shipping Ports Chancay Perú] rechaza tajantemente cualquier insinuación o atribución de acciones irregulares sustentados en la legalidad de nuestro actuar y la transparencia con la que permanentemente hemos actuado”, agregaron en otra parte de su carta.

El informe reconstruye la cadena de irregularidades al interior de la APN en el proceso de otorgamiento de la exclusividad".

Al respecto es importante precisar que el informe de OjoPúblico está centrado en reconstruir la cadena de irregularidades al interior de la Autoridad Portuaria Nacional (APN) en el proceso del otorgamiento de dicha exclusividad. Es decir, se enfatiza principalmente en la labor de los funcionarios públicos que, en 2021, le dieron esta facultad a la mencionada empresa. 

Entonces, la exclusividad en los servicios esenciales no estaba contemplada en la Ley del Sistema Portuario Nacional y el reglamento para un proyecto como el de Chancay: un puerto de titularidad privada y uso público desarrollado por un procedimiento administrativo de derecho de uso de área acuática. 

Tres años antes, un estudio del Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran) ya había hecho un análisis en este sentido. 

No solo eso: el informe de la Unidad de Asesoría Jurídica de la APN —documento que sustentó la aprobación de la exclusividad para Cosco Shipping— también reconocía que el tema no estaba contemplado en el marco legal y, aun así, recomendó brindarla. El 10 de febrero de 2021, una resolución de acuerdo del directorio oficializó el beneficio. 

CSPCP rechaza (...) cualquier insinuación o atribución de acciones irregulares (...) en la legalidad de nuestro actuar", señalaron.

En marzo de este año, cuando se hizo pública la controversia, la misma APN reconoció, a través de un comunicado, que no tenía competencias para tomar una decisión como esa y que, al hacerlo, habían cometido un “error en un acto administrativo”. 

Por eso, le solicitó a la Procuraduría del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) iniciar una demanda contenciosa administrativa ante el Poder Judicial, que permita anular el beneficio. 

En ese contexto, en junio de este año, el Congreso modificó la Ley del Sistema Portuario Nacional. La nueva norma permitió, entre otros cambios, que los puertos privados de uso público —como el de Chancay— puedan tener exclusividad en la prestación de servicios básicos del puerto. 

Cuatro días después de la publicación de esta modificación en el diario oficial El Peruano, el gerente general de Cosco Shipping Ports Chancay Perú S.A. solicitó a la APN que le ratificara la exclusividad. Esto ocurrió al día siguiente.

En marzo pasado, la misma APN reconoció que no tenía competencias para otorgar la exclusividad en 2021".

En los días posteriores, la Procuraduría del MTC solicitó —a solicitud de la APN— la conclusión de la demanda contenciosa administrativa contra la empresa. Sin embargo, el Poder Judicial no se ha pronunciado. Así le informaron la APN y el MTC a OjoPúblico el pasado 11 de octubre.

La carta de Cosco Shipping Ports Chancay Perú S.A. también sostiene que el informe de este medio incluyó información sobre visitas de sus ejecutivos al Congreso, “presentándolas tendenciosamente como vinculadas a (...) la exclusividad de servicios portuarios”. 

Además, dijeron, “muchas de ellas, por no decir en su mayoría, se realizaron en función de gestiones y citaciones con diversos temas e informes”. Añadieron que dichas visitas quedaron “debidamente registradas” y no son actos “irregulares o ilegales”. 

El informe de OjoPúblico, efectivamente, detalla las visitas de algunos miembros de la compañía —como Carlos Tejada Mera o Gonzalo Ríos Polastri— a diversos congresistas entre finales de 2023 y abril de este año. Sin embargo, no señala que en dichas reuniones se trató el tema de la exclusividad, sino que estas coincidieron temporalmente con distintas etapas de la controversia en la APN. 

El Poder Judicial todavía no se ha pronunciado sobre el pedido de la Procuraduría del MTC de concluir la demanda".

De hecho, en los casos donde hay registro audiovisual disponible de los eventos, estos fueron incluidos. De igual forma, se consultó a los congresistas involucrados en las visitas y a otros relacionados con la modificación de la Ley del Sistema Portuario Nacional.

Respondieron a nuestros pedidos José Cueto Aservi y María Acuña, autores de las iniciativas legislativas. El primero, aunque explicó que conoce a Tejada Mera y Ríos Polastri desde hace más de tres décadas, dijo que no conversó con ellos sobre la controvertida exclusividad antes de presentar su propuesta de ley. La segunda afirmó que no conocía a ninguno de ellos.

Eduardo Salhuana Cavides, adherente a la propuesta de Acuña también respondió. Dijo que sus reuniones con los ejecutivos de la empresa fueron públicas. Todo ello figura en el reportaje.

Lee aquí la carta completa de Cosco Shipping Ports Chancay Perú S.A. 

Segunda carta Cosco Shippin... by OjoPúblico Periodismo de In...