El pasado 22 de setiembre, como informó OjoPúblico en un reciente reportaje, la fiscalía ambiental de Loreto detuvo la exportación de 30 osos perezosos (Choloepus didactylus) y ocho osos hormigueros (Tamandua tetradactyla y Cyclopes didactylus) que tenían como destino a una empresa en Dubai, en los Emiratos Árabes Unidos. A la fecha, debido a las condiciones en las que se encontraban,11 perezosos y un hormiguero han muerto y los demás han sido trasladados a dos centros de rescate y un zoocriadero.

La fiscalía investiga de manera reservada el caso como parte de un presunto tráfico de animales. Sin embargo, OjoPúblico conoció que en esta operación comercial participaron tres personas jurídicas: la Asociación de Conservadores Ambientales de la comunidad Santa María de Fátima, quien —según los documentos fiscales— aparece como la organización responsable de la captura de los osos y cuya declaración de manejo de fauna fue declarada nula en septiembre; Uacari S.R.L, empresa fundada por ciudadanos españoles que compró los ejemplares a la comunidad; y Ferreyra Fishes & Turtles E.I.R.L, la compañía que intentaba comercializar hacia Dubai a los osos.

Este medio ha intentando en varias ocasiones comunicarse con los representantes de Ferreyra Fishes & Turtles, pero nunca han atendido las comunicaciones. Sin embargo, el último 5 de octubre, la empresaria Lita Ferreyra Ahuanari dio declaraciones al programa Tribuna Libre, de Loreto, en el que rechaza cualquier presunta conexión con el tráfico de fauna. También cuestionó a las autoridades locales por el impedimento de salida de los 30 osos perezosos y ocho osos hormigueros con destino a Dubai. 

La exportadora de fauna, que hasta la fecha solo había vendido tortugas al exterior, centró su descargo en que la adquisición de osos a Uacari S.R.L. ocurrió en una fecha previa (en junio) a que se declarase nulo el permiso que tenía la asociación de la comunidad Santa María de Fátima para comercializar animales.

Sin embargo, la factura de compra entre Ferreyra Fishes & Turtles y Uacari S.R.L., que forma parte ahora del expediente fiscal, tiene como fecha al 20 de setiembre, es decir, posterior a la declaración de nulidad. 

La fiscalía ambiental de Loreto investiga de manera reservada la intervención de osos peruanos como parte de un presunto caso de tráfico de animales.

Ferreyra Ahuanari sostiene en el programa televisivo que cumplió con todos los trámites ante el gobierno regional debido a que se realizó un pago de aprovechamiento por todos los ejemplares que se iban a exportar. Este monto, según la declaración aprobada en mayo a la asociación de la comunidad Santa María de Fátima, fue de S/122,49 por cada oso perezoso y cada oso hormiguero. 

En un comunicado del pasado 2 de octubre, la Gerencia Regional de Desarrollo Forestal y Fauna Silvestre (Gerfor) de Loreto indicó que “desconocían totalmente” sobre el embarque de Ferreyra Fishes & Turtles y que apoyarán a las investigaciones fiscales en curso. No hubo mención alguna al supuesto pago recibido por aprovechamiento, a pesar de ser un requisito previo a la exportación. 

Este medio contactó a las autoridades regionales para tener detalles sobre las liquidaciones que Ferreyra Ahuanari aseguró que se habían realizado y las razones por las que no advirtieron las irregularidades en la declaración de manejo de la asociación de la comunidad Santa María de Fátima, pero hasta el cierre de esta edición no atendieron las llamadas ni respondieron los mensajes enviados. 

A su vez, luego del primer reportaje y al ser contactada de nuevo, Ferreyra Ahuanari indicó vía mensaje de texto que se pondría en contacto con este medio para brindar una entrevista, pero no volvió a comunicarse con este medio. 

DESCARGOS. El pasado 5 de octubre, la empresaria Lita Ferreyra se presento en un programa televisivo para desmentir cualquier vínculo con el tráfico de fauna. 

Captura: Tribuna Libre. 

El pasado 6 de octubre, la empresaria Lita Ferreyra también realizó un pronunciamiento público a través de sus redes sociales. En su publicación, donde mencionó a OjoPúblico, insistió en que los animales tenían un origen legal y que el día de la intervención incluso pidieron la inspección de la carga al Gobierno Regional de Loreto y Adunas.

Además, Ferreyra Ahuanari aseguró que en un primer momento la fiscalía ambiental indicó que "la documentación era legal" y que no se podría "establecer ninguna medida respecto a los especímenes". Para finalizar su comunicado, reiteró la falla de las autoridades locales en el manejo de este caso. "Cualquier irregularidad, error o falta de diligencia provenientes de las instituciones administrativas escapan de nuestra responsabilidad", señaló.

Un punto clave para entender este caso es la declaración de manejo, un expediente aprobado por el Gobierno Regional de Loreto a la Asociación de Conservadores Ambientales de la comunidad Santa María de Fátima en mayo último y que les permite extraer especies de fauna del bosque para comercializarlos.

Cuatro meses después de su vigencia, y al tener una serie de irregularidades no advertidas en su momento, la oficina de fauna que aprobó el documento declaró la nulidad del mismo. 
 

Fallas de origen
 

La declaración de manejo de fauna aprobada presentó una serie de irregularidades y carecía de la suficiente evidencia técnica, por lo que fue declarado nulo el 18 de setiembre de este año. Este documento, según la ley de fauna vigente, se emite cuando se garantiza que la extracción de estos animales no representará un impacto para la población de la especie.

La norma no especifica una cantidad máxima de individuos que se pueden extraer, pero especialistas de fauna consultados por OjoPúblico advirtieron que 76 tipos de animales —una cifra que el gobierno regional le había aprobado a la asociación de la comunidad Santa María de Fátima—  era un número tan alto que debió tener un sustento científico y se tuvo que alertar previo a su aprobación. 

Para Ernesto Ráez Luna, investigador y ecólogo, se requiere de estudios para determinar la cuota adecuada para la captura de estos tipos de animales con fines comerciales. Explica que estos mamíferos “son naturalmente raros en el bosque” por lo que es poco probable que el lugar donde hayan sido extraídos sea en áreas de la “llamada comunidad”, que es la que tiene a cargo su manejo. 

“El motivo por el que [los osos perezosos y hormigueros] no se encuentran en un estatus importante de protección en Perú es porque antes nadie se metía con ellos. Entonces, son animalitos que han estado protegidos básicamente por el desinterés general de los seres humanos, pero parece que ahora ha surgido una perversa demanda en países árabes”, señala Ráez Luna.

La declaración de manejo de fauna aprobada, que permitió la venta de osos peruanos, presentó una serie de irregularidades.

El expediente que inicialmente fue aprobado para la extracción masiva de esta especie fue firmada por el biólogo Juan Alberto Ruiz Angulo, inscrito en la lista oficial de regentes de fauna. Pero contar con esta categoría no le da autorización para suscribir este tipo de documento. La ley vigente establece que las declaraciones de manejo necesitan el visto bueno de un especialista de fauna.

A pesar de que hay un registro en línea actualizado de especialistas en fauna, las autoridades de Loreto aceptaron desde el inicio que Ruiz Angulo desarrolle el expediente de la asociación de la comunidad Santa María de Fátima. El biólogo, además de aparecer como el responsable de la elaboración de planes de manejo de fauna, también se dedica al sector comercial. 

En la información de la Superintencia de Administración Tributaria (Sunat), Ruiz Angulo figura como gerente de Amazon Wild Export Import E.I.R.L y Asagali Capt Bree E.I.R.L. Ambas compañías, con el mismo domicilio fiscal en Loreto, han exportado monos, ronsocos y tortugas mata mata y motelo, por más de USD 400.000 en los últimos años. Los principales destinos fueron Tailandia, China y Países Bajos. 

OjoPúblico contactó a Ruiz Angulo para que explique los motivos de haber firmado la declaración de manejo de la asociación de la comunidad Santa María de Fátima, pero hasta el cierre de este reportaje no respondió.
 

Factor Uacari
 

En la intervención de osos peruanos de setiembre pasado se ha mencionado el papel de la exportadora Ferreyra Fishes & Turtles y del origen de las especies a cargo de la asociación de la comunidad de Santa María de Fátima. Sin embargo, en la cadena también aparece Uacari S.R.L., la empresa que compra a la asociación y luego vende los osos a Ferreyra Fishes & Turtles.

Uacari S.R.L. inició sus actividades en 2017 con un capital de S/ 5.000, según registros públicos. Tiene entre sus fundadores a los ciudadanos españoles Javier Silva Martínez y Juan Ramón Morillas Rosas.

Esta empresa ocupa el segundo lugar de las que más osos ha exportado desde Perú, entre 2021 y 2023. También aparece la asociación de la comunidad Santa María de Fátima con un envío de cinco ejemplares por USD 2.250, realizado en 2021, y que tenía como destino a Sudáfrica.

Además, según la declaración de manejo aprobada en mayo, Uacari S.R.L asumió los costos del expediente y derechos de trámite de la primera declaración de manejo de la asociación de la comunidad Santa María de Fátima, presentada en 2021 y actualizada este año. 

VÍNCULO. La intermediaria Uacari S.R.L. mostró un interés para que se aprueba la declaración de manejo de fauna a favor de la comunidad Santa María de Fátima. 

Captura: Gerfor Loreto 

A su vez, un regente de fauna que solicitó no ser identificado en este informe, declaró a OjoPúblico que “un ciudadano español” lo “estuvo siguiendo” para que firme el plan de manejo de la comunidad, pero que él no aceptó porque se habían considerado “demasiados animales para su tipo de vida”. 

Luego de que se publicó el caso, un extrabajador de Uacari también contactó a este medio y contó que la empresa buscó a varias comunidades de la zona para que desarrollen una declaración de manejo, para que luego Uacari sea un “nexo” con las exportadoras de fauna.

“No se sacaba fauna de las comunidades sino lo que se hacía era comprar animales de la carretera. Yo he sido testigo de eso. La gente [de la comunidad de Santa María de Fátima] no ha tramitado nada”, aseguró el extrabajador.

OjoPúblico contactó a Uacari, pero la empresa no respondió. Roger Olórtegui Romañol, representante de la asociación Santa María de Fátima, tampoco atendió las preguntas. 
 

Compradora final  

La frustrada exportación de osos perezosos y osos hormigueros evidenció un interés por este tipo de animales, hacia destinos como los Emiratos Árabes Unidos. En este caso, de acuerdo a la documentación a la que accedió este medio, el destinatario final de los osos era la empresa Kha Breeding Farm.

Antes de la publicación del reportaje, OjoPúblico envió preguntas a su gerente general, Khalid Al Saffar, pero este solo respondió luego de la difusión, aunque con varias generalidades. No aceptó dar una entrevista para detallar de qué manera garantizaban el origen sostenible de los animales que adquirían o el uso final que le daban a los ejemplares.

El empresario Khalid Al Saffar señaló, en una breve respuesta enviada por mensaje, que si la especie tenía un origen ilegal esa era “la otra parte del problema en el país de origen” y que si las autoridades del aeropuerto permiten que el cargamento salga, “significa que todos los papeles están correctos”. 

ADQUISICIÓN. A fines de julio de este año, desde su en Instagram, KHA Breeding mostró un oso perezoso llamado Peru. 

Captura: Instagram de KHA Breeding. 

En una publicación en redes sociales de julio último, Khalid Al Saffar difundió el vídeo donde se observa alimentando a un oso perezoso llamado Perú, y que se encuentra dentro de un espacio cerrado. Este medio también le consultó sobre el origen del animal, pero no volvió a responder los mensajes enviados. 

Este medio también consultó al Ministerio de Relaciones Exteriores su análisis sobre las exportaciones de fauna amazónica hacia Dubai y conocer si el consulado peruano en Emiratos Árabes tomará alguna medida a raíz de la intervención de osos en Loreto. Sin embargo, no respondieron.
 

Reacciones y silencios  

Tras la muerte de 11 osos perezosos y un oso hormiguero debido a las malas condiciones en la que se encontraban (encerrados en cajas), los ejemplares fueron trasladados a dos establecimientos de la provincia de Maynas: el Centro de Rescate Amazónico (Crea) y el Rainforest Awareness Rescue and Education (Rarec), desde donde están recibiendo un cuidado para que la salud de los mamíferos que han sobrevivido no empeore.

El biólogo y director de Crea, Javier Velasquez Varela, indicó a OjoPúblico que los osos llegaron “en estado delicado” y enfatizó en que estos mamíferos son “fáciles de ser capturados”, cuando huyen de la deforestación.

“Los perezosos no son rápidos y siempre son los últimos en escapar. Por eso es que hay un gran número de perezosos que son capturados para venderlos", señala el especialista. 

CUIDADO. El Rarec es uno de las organizaciones que hoy tiene a su cargo a un grupo de osos perezosos intervenidos el pasado 22 de septiembre. 

Captura: Facebook Rarec. 
 

Por su parte, desde Rarec señalaron que luego de recibir un “comunicado” del Serfor se encontraban impedidos de dar declaraciones sobre “el tema en particular”. El área de prensa de la autoridad de fauna confirmó esta versión a OjoPúblico y añadió que en el cuidado de los animales también estaba participando el zoocriadero Arca.  

Fuentes de Aduanas indicaron a este medio que la empresa a cargo del traslado de los osos hacia Dubai —previa escala en Bogotá— era Aerolínea del Caribe Perú S.A.C. OjoPúblico se comunicó con ellos para conocer cuáles son sus protocolos para evitar transportar fauna de origen ilegal, pero no respondieron.

En tanto, el Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (Osinfor) solo ha tenido una aparición activa desde la intervención de los mamíferos. A pesar de que la asociación de la comunidad Santa María de Fátima contaba con una declaración de manejo del 2021 y exportó osos perezosos ese año, el Osinfor no realizó ninguna visita de campo o supervisión previa a la intervención.

Como parte de su respuesta oficial, la institución confirmó que del 2 al 6 de octubre tenía programada una “supervisión de oficio” a la comunidad y que los resultados de dicha visita estarán disponible "más adelante" en sus plataformas virtuales. Asimismo, indicó que la intervención del 22 de setiembre pasado no motivó la visita que tenía agendada en el lugar.